– Microsoft Azure Stack HCI向けに検証済みの最適化されたシングル ソケット パッケージで、優れたエネルギー効率と強力なパフォーマンスを提供 –
– デル・テクノロジーズ、エリクソン、レノボ、SupermicroがAMD EPYC 8004プロセッサ搭載のシステムやソリューションを発表 –

AMD（米国本社：米カリフォルニア州サンタクララ、会長兼CEO：リサ・スー）は、ワークロードに最適化された第4世代「AMD EPYC CPU」ファミリのラインアップに、新しい「AMD EPYC™ 8004シリーズ プロセッサ」が追加されたことを発表しました。専用CPUに「Zen 4c」コアを搭載することにより、ハードウェア プロバイダは、優れたエネルギー効率を達成する、差別化されたプラットフォームの構築が可能になります。小売、製造、通信向けのインテリジェント エッジから、クラウド サービスやストレージ向けのデータセンターまで、さまざまなアプリケーションを稼働することができるようになりました。

従来のデータセンターとインテリジェント エッジに優れた効率性とパフォーマンスを提供
AMD EPYC 8004シリーズ プロセッサは、市場のニーズに応えて、性能やエネルギー効率、プラットフォーム密度、静音性といった重要な要件を満たすだけでなく、第4世代EPYCファミリの優れたパフォーマンスと効率性を提供します。

AMD EPYC 8004シリーズ プロセッサの特長

• インテリジェント エッジ向けの優れたエネルギー効率：電力効率の高いZen 4cコアと、最適化されたメモリおよびI/O機能を提供する新しいSP6ソケットを活用することで、競合他社の上位ネットワーキング モデルと比較して、最大2倍となるシステム ワットあたりのSPECpower®パフォーマンスを提供します (注1)。
• バランスの取れたパフォーマンス：設置スペースやインフラストラクチャに制約のある環境で高度なワットあたりパフォーマンスが必要となる場合においても、エッジで求められるバランスの取れたパフォーマンスと優れたエネルギー効率を実現します。ビデオ エンコーディングのワークロードにおいて、EPYC 8534Pは、競合他社の同等のネットワーキング製品に対して、最大2.4倍のアグリゲート フレーム/時間/システム ワットを提供します (注3)。IoTエッジ ゲートウェイのワークロードにおいて、8コアのEPYC 8024P搭載サーバーは、競合他社の8コア プロセッサと比較して、8kWラックあたり約1.8倍の総スループット性能を提供します (注3)。
• インテリジェント エッジ向けのコスト最適化：インテリジェント エッジは、データセンター内で想定されるようなフルラックではなく、サーバーの小規模なノードで展開します。1台、3台、または10台のサーバーによるインテリジェント エッジ構成の場合、AMD EPYC 8004シリーズ プロセッサの搭載サーバーは、競合製品よりもエネルギー効率が高く、コア密度とスループットが向上しているため、5年間で数千ドルのエネルギー コストを削減できる可能性があります (注4)。

堅牢で革新的なエコシステム
今回、多くのOEMやパートナーが、AMD EPYC 8004シリーズ プロセッサの機能を最大限に活用して、幅広い電力および動作温度範囲を保証する独自のシステムやソリューションを発表しました。これらのシステムやソリューションは、高密度データセンターから、都市部の通信ビル、工場フロアのような過酷な物理環境まで、さまざまな場所で使用することができます。

デル・テクノロジーズは、コンテナやマイクロサービスなどのスケールアウト型ワークロード向けに、高いパフォーマンスを低TCOで実現する、スペース効率に優れたフォームファクターのDell PowerEdge C6615サーバーを発表しました。

エリクソンは、膨大なトラフィックの増加を効率的に管理し、高いエネルギー効率とパフォーマンスでモバイル ネットワークを活用できるCloud RAN演算アクセラレーション ソリューションを発表しました。このプロセッサのコア密度とAVX512機能により、FDDとTDDの両方の周波数帯を使用する高負荷サイトのトラフィック プロファイルを処理することができます。

レノボは、エッジに最適化された最新のフラッグシップ サーバー、Lenovo ThinkEdge SE455 V3を発表しました。このサーバーは、エッジで次世代AIアプリケーションを実現するため、現時点で最も高いエネルギー効率を提供し、大規模で要求の厳しいエッジAIワークロードのサポートに不可欠なクラス最高のパフォーマンス、ストレージ、拡張性を提供します。

製品仕様

AMDについて
AMDは、ハイパフォーマンス・コンピューティング、グラフィックスと視覚化技術において50年以上にわたり革新をもたらしてきました。世界中の何十億人もの消費者、フォーチュン500企業、最先端の科学研究機関が、日常の生活、仕事、遊びを向上させるために、AMDのテクノロジを支持しています。AMD社員は、可能性の限界を押し上げる高性能で適応性の高い製品開発に注力しています。日本AMD株式会社は、AMDの日本法人です。AMDのさらなる詳細は、AMDのウェブサイト、FacebookまたはXをご覧ください。

(注1) SP6-008: Server-side Java® overall operations/watt (SPECpower_ssj®2008) claim based on 1P published results at spec.org as of 9/18/2023. 1P servers: EPYC 8534P (64-core, 200W TDP, 27,342 overall ssj_ops/W, spec.org/power_ssj2008/results/res2023q3/power_ssj2008-20230830-01309.html); Intel Xeon Platinum 8471N (52-core, 300W TDP, 12,281 overall ssj_ops/W, spec.org/power_ssj2008/results/res2023q3/power_ssj2008-20230822-01294.html.
(注2) SP6-014: Transcoding (FFmpeg DTS raw to VP9 codec) aggregate frames/hour/system W comparison based on AMD internal testing as of 9/16/2023. Configurations: 1P 64C EPYC 8534P (437,774 fph median performance, 16 jobs/8 threads each, avg system power 362W) powered server versus 1P 52C Xeon Platinum 8471N (263,691 fph median performance, 13 jobs/8 threads each, avg system power 522W) for ~1.66x the performance and ~2.39x relative performance per W. Scores will vary based on system configuration and determinism mode used (max TDP power determinism mode profile used). This scenario contains many assumptions and estimates and, while based on AMD internal research and best approximations, should be considered an example for information purposes only, and not used as a basis for decision making over actual testing.
(注3) SP6-005: Apache IoTDB edge gateway performance/system W/system $ comparison based on Phoronix Test Suite paid testing as of 8/18/2023. Configurations: 1P 8C EPYC 8024P (1.00x relative performance, 159 avg system W, est $3,441 system cost USD) powered server versus 1P 8C Xeon Bronze 3408U (0.81x relative performance, 227 avg system W, est $3,721 system cost USD) powered server for 1.23x the performance, 30% lower system power (1.76x the performance/system W), 8% lower system cost (1.34x the performance/system $) for 1.91x the overall system performance/W/$. Assuming an 8kW 42U rack deploying servers, 50 ea. EPYC 8024P (assuming a multi-node deployment) vs. 35 ea. Xeon 3408U can fit within the power budget delivering 1.76x the total IoT points/sec throughput/rack. Testing not independently verified by AMD. Scores will vary based on system configuration and determinism mode used (default TDP power determinism mode profile used). This scenario contains many assumptions and estimates and, while based on AMD internal research and best approximations, should be considered an example for information purposes only, and not used as a basis for decision making over actual testing.
(注4) SP6TCO-001: This scenario contains many assumptions and estimates and, while based on AMD internal research and best approximations, should be considered an example for information purposes only, and not used as a basis for decision making over actual testing. The Bare Metal Server Greenhouse Gas Emissions TCO (total cost of ownership) Estimator Tool compares the selected AMD EPYC™ and Intel® Xeon® CPU based server solutions comparing a COUNT of 1-, 3-, and 10 server nodes and using integer throughput performance based on the published scores for Intel Xeon and AMD EPYC CPU based servers. This estimation reflects a 5-year time frame.
This analysis compares a 1P AMD EPYC_8534PN powered server with a SPECrate®2017_int_base score of 439, spec.org/cpu2017/results/res2023q3/cpu2017-20230828-38760.html compared to a 1P Xeon Intel Platinum_8471N based server with a SPECrate®2017_int_base score of 450, spec.org/cpu2017/results/res2023q3/cpu2017-20230619-37381.html.
Due the large variation in these costs these components: Admin costs are not included as part of this analysis. Real estate costs are not included as part of this analysis.
Core Assumptions: Cost of Power @ 0.128 per kWh; Power per rack for server use 8 kW (kilowatts); PUE (power usage effectiveness) of 1.7; server rack size of 42RU. The CPU & Chassis Power in this analysis is modeled at 100% of TDP for EPYC powered servers, and at 100% for the Intel based servers.
POWER ONLY OPERATING COSTS: For 1P servers in 1-, 3-, and 10-node configurations, EPYC 8534PN CPU-based servers uses 34% less power and 34% lower cost over the 5-years of this analysis.
The AMD EPYC solution supports an estimated 26 servers per 1 8kW rack(s); the Intel solution supports 17 servers 1 8kW rack(s). AMD has 23% more cores and can deliver up to 11414 units of integer performance per rack. Intel can provide up to 7650 units of integer performance per rack.
For more detail see www.amd.co/en/claims/epyc4#SP6TCO-001
(注5) EPYC-018: Max boost for AMD EPYC processors is the maximum frequency achievable by any single core on the processor under normal operating conditions for server systems.